Disputas con Procesadores de Pago · Memorando

Obligaciones de Aviso de Acción Adversa de PayPal: Lo Que los Estatutos Realmente Exigen

El asesor de comerciantes cuyas cuentas de PayPal han sido limitadas o terminadas tiende a comenzar con el estatuto equivocado. Voy a trazar las reglas reales de aviso y divulgación aplicables, y los puntos donde crean poder de litigio real.

El estatuto federal al que el asesor recurre primero es la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito (Equal Credit Opportunity Act, ECOA), 15 U.S.C. sections 1691 a 1691f, y sus disposiciones de aviso de la Regulation B en 12 C.F.R. section 1002.9. La ECOA impone obligaciones de aviso de acción adversa a los acreedores que deniegan solicitudes de crédito o toman acciones adversas sobre cuentas existentes. La pregunta umbral en cualquier asunto de PayPal es si la acción de PayPal contra la cuenta es un evento de acción adversa cubierto por la ECOA. La respuesta generalmente es no para la relación de procesamiento de pagos del comerciante, y a veces sí para PayPal Working Capital, Pay in 4 y otros productos de crédito que PayPal extiende a través de socios bancarios.

Lo que cubre la ECOA y lo que no

La ECOA define el crédito en 15 U.S.C. section 1691a(d) como el derecho otorgado por un acreedor para diferir el pago de una deuda o para incurrir en deuda y diferir su pago. La cuenta estándar del comerciante de PayPal es una relación de procesamiento de pagos: PayPal acepta fondos de los compradores, los retiene sujetos al riesgo de contracargo, y los remite al comerciante. Eso no es una transacción de crédito en el sentido de la ECOA. Al comerciante no se le está otorgando el derecho de diferir el pago de una deuda. La obligación de aviso de acción adversa de la ECOA no se aplica a la relación subyacente del comerciante.

Donde sí se aplica la ECOA es cuando PayPal ha extendido un producto de crédito, típicamente a través de WebBank u otros socios bancarios. Los anticipos de PayPal Working Capital, el Préstamo Empresarial de PayPal, las opciones de pago diferido bajo Pay in 4 y productos similares son crédito. Si PayPal limita, termina o deniega uno de esos productos, el comerciante tiene derecho a un aviso de acción adversa de la ECOA dentro de los treinta días de la decisión bajo 12 C.F.R. section 1002.9. El aviso debe establecer las razones específicas de la acción adversa o incluir una declaración del derecho del comerciante a solicitar las razones específicas dentro de sesenta días.

El asesor que recurre a la ECOA en una congelación rutinaria de una cuenta de comerciante está recurriendo a un estatuto que no se aplica a la congelación. El asesor que recurre a la ECOA en una denegación de producto de crédito que PayPal manejó sin un aviso de acción adversa conforme está recurriendo a un estatuto que sí se aplica y que crea una causa de acción federal limpia bajo 15 U.S.C. section 1691e, con daños estatutarios, daños reales y honorarios de abogado en una reclamación exitosa.

La superposición de la FCRA

La Ley de Informes de Crédito Justo (Fair Credit Reporting Act, FCRA), 15 U.S.C. sections 1681 a 1681x, es el segundo estatuto federal que vale la pena verificar. La section 1681m de la FCRA impone obligaciones de aviso de acción adversa a los usuarios de informes de consumidores que toman acciones adversas contra un consumidor basándose total o parcialmente en información de un informe de consumidor. Si PayPal obtuvo un informe de consumidor (un informe crediticio o una puntuación de datos alternativos derivada de un informe de consumidor) y lo utilizó para respaldar una decisión de acción adversa, las obligaciones de aviso de la FCRA se activan. El aviso debe identificar la agencia de informes de consumidores, declarar que la agencia no tomó la decisión e incluir el derecho del consumidor a obtener una copia gratuita del informe y a disputar su exactitud.

La pregunta más difícil de la FCRA es si los datos del propietario de la pequeña empresa que PayPal utiliza en algunas decisiones de riesgo cuentan como un informe de consumidor. La cobertura de la FCRA de las decisiones de crédito para pequeñas empresas ha sido litigada y la jurisprudencia está dividida. Para los propietarios únicos y ciertas entidades unipersonales, la información crediticia utilizada es frecuentemente el crédito personal del propietario, y la FCRA sí se aplica. Para comerciantes más grandes, el análisis es más controvertido. La estrategia de redacción y litigio: obtener los registros de qué datos utilizó PayPal y rastrear si alguno provino de una agencia de informes de consumidores. La respuesta en el descubrimiento impulsa la exposición bajo la FCRA.

Las obligaciones contractuales de aviso

El Acuerdo de Usuario, la Política de Uso Aceptable y los diversos anexos de procesamiento crean obligaciones contractuales de aviso independientes del derecho federal. El Acuerdo de Usuario de PayPal permite la limitación y terminación por motivos amplios. El lenguaje de reserva es similar al del acuerdo de Stripe y otros procesadores principales. El convenio implícito de buena fe y trato justo bajo el derecho californiano (PayPal tiene su sede en San José y el Acuerdo de Usuario señala al derecho californiano para la mayoría de los comerciantes) limita cómo puede ejercerse esa discreción.

El patrón estándar: PayPal limita la cuenta, solicita documentación al comerciante y condiciona la liberación a la documentación. La solicitud de documentación vive en el centro de resolución. La frustración para el asesor es que el cronograma es opaco, los criterios no se establecen y el canal de soporte no produce una vía de escalada. El análisis de incumplimiento de contrato depende de si la solicitud de PayPal es razonable y si la limitación ha continuado por más tiempo de lo que puede justificar razonablemente la revisión de la documentación. Al igual que con Stripe, la reclamación por convenio implícito es el punto de apoyo.

La superposición de la ley de prácticas comerciales desleales estatal

La Ley de Competencia Desleal de California, Bus. and Prof. Code section 17200, alcanza conductas que son ilegales, injustas o fraudulentas. Una reclamación de patrón y práctica contra PayPal por aviso inadecuado, aplicación inconsistente de la Política de Uso Aceptable o retención de fondos de facto más allá de un período comercialmente razonable ha sido alegada como una acción UCL. McGill v. Citibank N.A., 2 Cal. 5th 945 (2017), preserva el derecho a solicitar medidas cautelares de interés público bajo la UCL contra una cláusula arbitral que pretende renunciar a ella. El Acuerdo de Usuario de PayPal contiene una cláusula arbitral, y el problema de McGill está vivo para cualquier reclamación UCL que busque un interdicto a nivel de todo el sitio.

El otro estatuto estatal a considerar, dependiendo del estado del comerciante, es el estatuto análogo de protección al consumidor (la CLRA de California no se aplica a la mayoría de las disputas B2B, pero estados como Nueva York, Massachusetts, Texas y Florida tienen estatutos de prácticas comerciales desleales con diferente alcance). Para asuntos que implican retenciones de fondos de liquidación, la conversión es una reclamación viable de derecho común una vez que los fondos han sido retenidos más allá del período contractual. La conversión se vuelve más difícil de alegar cuanto más cercana está la conducta al texto expreso del Acuerdo de Usuario.

Lo que haría en la admisión del caso

Para el asesor que hereda un asunto de limitación de PayPal, el análisis que realizo antes de redactar cualquier cosa es directo.

• Obtener el historial completo de la cuenta: la actividad que desencadenó la limitación, las solicitudes de documentación en el centro de resolución, cada respuesta, cada comunicación de PayPal.
• Identificar si PayPal extendió algún producto de crédito (Working Capital, Pay in 4) al comerciante. Si es así, las obligaciones de aviso de la ECOA se activan y probablemente hay una causa de acción separada.
• Verificar si PayPal obtuvo datos de informe de consumidor sobre el comerciante o el propietario. Si es así, las obligaciones de aviso de la FCRA se activan.
• Documentar el impacto operacional: nómina no pagada, clientes perdidos, capital de emergencia, costos de redireccionamiento. Los daños consecuenciales impulsan el valor de la negociación.
• Registrar en el calendario el período de retención del Acuerdo de Usuario y la fecha en que la retención continuada de PayPal cruza al territorio comercialmente irrazonable.

La carta de demanda que sigue está estructurada en torno al incumplimiento contractual (convenio implícito en la cuenta del comerciante), el incumplimiento estatutario federal si lo hay (ECOA, FCRA), la reclamación de medida cautelar de interés público UCL donde aplique, y una solicitud específica de liberación de fondos más daños consecuenciales documentados. El equipo jurídico de PayPal lee cartas que muestran esta estructura. No lee cartas que recitan frustración sin una teoría.

Una verificación de realidad. Un porcentaje significativo de los asuntos de limitación de PayPal están fácticamente justificados. El comerciante ha estado ejecutando un patrón que la AUP prohíbe, ha tenido una tasa de contracargos por encima de los umbrales de la red o ha recibido fondos en circunstancias que desencadenaron una alerta legítima de fraude. Antes de redactar la demanda, el análisis previo necesita evaluar honestamente si el comerciante tiene una historia limpia. Si el comerciante ha estado ejecutando el patrón que PayPal señaló, el poder de negociación reside en negociar una liquidación ordenada en lugar de luchar por la restauración.

Sergei Tokmakov, Esq., CA Bar #279869. Este memorando es comentario de un abogado sobre cuestiones jurídicas y no constituye asesoramiento legal. Su lectura no crea una relación abogado-cliente. Los resultados de asuntos anteriores dependen de los hechos y de la parte demandada; nada aquí es una predicción de resultado.